Categoria: DESTAQUES

Diplomacia, sanções e o novo centro de gravidade do poder no Brasil

Há momentos em que vários fios soltos da política se encontram e começam a desenhar algo maior: uma mudança de eixo de poder. O que estamos vendo hoje, entre Brasília, Washington e a Praça dos Três Poderes, parece ser exatamente isso.

1. A diplomacia brasileira sai da defensiva

Depois dos “tarifaços” de Donald Trump contra o Brasil, o Itamaraty passou por uma fase de reposicionamento silencioso, mas firme.

Não foi apenas troca de governo; foi mudança de postura. A diplomacia brasileira voltou a apostar em:

• Negociação técnica, em vez de alinhamento automático.
• Defesa de autoridades nacionais em foros internacionais, mesmo quando essas autoridades são alvos de controvérsia interna.
• Recomposição de canais tradicionais com Washington, em vez de depender exclusivamente de afinidades ideológicas.

Esse movimento cria o pano de fundo para entender o episódio das sanções da Lei Magnitsky.

2. Da Lei Magnitsky à retirada de Moraes: um ponto de inflexão

Quando Alexandre de Moraes, sua esposa e empresa familiar foram colocados na lista de sanções da Lei Magnitsky, o fato foi tratado por alguns atores políticos brasileiros como vitória: um ministro do STF passava a ser alvo de pressão internacional, em sintonia com narrativas internas de crise institucional e supostos “abusos” do Judiciário.

O Brasil, porém, não podia aceitar passivamente que um ministro de sua Suprema Corte estivesse sob sanção de um país parceiro. Não apenas por Moraes em si, mas pelo precedente institucional. Era o tipo de constrangimento que atinge a soberania simbólica do país.

A partir daí, entra em cena o trabalho da diplomacia:

• Conversas discretas entre chancelarias.
• Argumento central: conflitos internos do Brasil devem ser resolvidos dentro das instituições brasileiras.
• Defesa do STF como pilar da ordem constitucional, não como alvo de retaliação externa.

O desfecho é conhecido: a retirada de Moraes e de seus familiares da lista. O gesto não traz apenas alívio pessoal para o ministro; reconfigura a narrativa. O que começou como sanção vira, no fim, demonstração de que o Estado brasileiro ainda consegue se fazer respeitar no sistema internacional.

3. Eduardo Bolsonaro, à margem do novo eixo

Essa reversão tem um efeito colateral direto: deixa Eduardo Bolsonaro isolado em sua estratégia de internacionalizar o conflito com o Supremo.

Ele vinha tentando:

• Transformar a narrativa de “crise institucional” em tema de direitos humanos e liberdades civis perante audiências conservadoras no exterior.
• Usar o governo Trump e redes internacionais de direita como caixa de ressonância contra decisões do STF.
• Apresentar autoridades brasileiras — especialmente ministros do Supremo — como opressores de liberdades, buscando sanções como instrumento de pressão política.

Quando Washington recua e retira as sanções, a estratégia perde tração. Não é só uma derrota pontual; é um recado: os EUA podem até ouvir ruídos da política interna brasileira, mas não estão dispostos, neste momento, a bancar sanções duradouras contra um ministro da mais alta corte de um país parceiro.

Daí surge a leitura, feita por alguns analistas: Donald Trump, ao não sustentar esse tipo de agenda, deixa Jair Bolsonaro e seu entorno “à deriva”. Não porque rompa pessoalmente, mas porque, no jogo de poder real, as prioridades mudam. E, quando as prioridades mudam, certas alianças deixam de produzir efeitos concretos.

4. Quando a política externa reforça o poder interno do STF

A retirada de Moraes da lista Magnitsky não é só um episódio diplomático; é um tijolo a mais no edifício de sua autoridade interna.

Ela sinaliza que:

• A pressão internacional contra o ministro não prosperou.
• O Estado brasileiro compôs uma frente de defesa institucional.
• O STF não será facilmente tratado como parte “suspeita” a ser sancionada por potências estrangeiras.